分享到新浪微博 这个世界不怕专家讲话，就怕专家将非常专业的话忽悠老百姓。
国家看来是很想给水电煤气涨涨价，茅于轼先生马上论证，低价无助社会公平。
他的论点是：“人们容易产生一种误解，以为公共事业既然是政府办的事业，就不同于私营企业，不应以盈利为目的，所以公用事业至少应该降低收费标准甚至免费。但如果政府办这些事业赔了钱，赔的钱从哪里来？政府的钱来自税收，因此赔钱办公共事业，等于是用全体百姓纳的税，去补贴使用这些设施的一部分人。这部分人对公用事业用得越多，占的便宜就越大，这会造成对公共设施的过度使用，或形成不必要的拥挤。况且这部分人未必都是穷人，对他们的照顾也无助于社会公平。这样看来公用事业免费或低价收费是毫无必要的。 ”
论据是美国的种种收费制度。
茅于轼先生的观点推导貌似正确无比，但所有的中国老百姓都感觉被出卖了，为什么呢？
茅于轼先生没有谈一个前提，美国公共事业可以收高费，问题是美国公共事业的老总但肆无忌弹的把垄断利润往自己口袋或者本行业就业人员福利上塞吗？
在美国，从业水电煤气的工作，不管是老总还是员工，他们是享受垄断利益的高收入人群吗？
茅于轼先生举的美国电话的例子就非常不厚道，茅于轼先生都知道美国电信已经有1500家供应商在竞争，而中国只有三、四家，其实本来还是一家。
美国有舆论监督，法制监管，两党轮替，信用保障，中国有吗？
如果中国没有这些前提，却去学美国的高价水电煤气，经济学家们的行为也只能解释为一条：
为既得利益者讲话，为既得利益者办事。
不过我记得茅于轼先生原来讲的是：为穷人说话，为富人办事。话很漂亮，我也曾感动过，但现在茅于轼先生自己谈起社会问题总想用隐含不可能在中国存在的前提下提供经济学解释，真是荒唐。
茅于轼先生毕竟是半路出家的经济学家，有爱国情怀，只怕也是被人利用的主。
在中国，不论理由多么动听，任何对全民基础服务的涨价都是既得利益集团对人民财富的无情剥夺。这是每个人经过多年多次经验教训积累的国情，脱离这个国情，一切经济学解释都是扯淡，本人拒绝接受，并建议这些经济学家好好再进修。
否则秋叶哪天开心了，再谈一次经济学，也许能像当初的卖猪记一样，传遍整个网络。
顺便说一下，中央政府想一切办法维系全民基础生存需要的服务低价，是尽最大可能把既得利益集团的分肥还一小部分给全民的支付转移，如果这点都不能维系，社会的稳定必然是空谈。
分享到新浪微博 本博全部是原创文章，如转载，请注明：转载自70后男人博客 [ http://www.70man.com/ ]
0 Responses
Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.